ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ14-7839

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

09.02.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «РЕНО РОССИЯ» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 по делу № А40-189315/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2014 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «РЕНО РОССИЯ» (ранее –открытое акционерное общество «Автофрамос») о признании недействительными решения Центрального таможенного управления (Москва) от 19.07.2013 № RU/10100/13/0596 и решения Федеральной таможенной службы (Москва) от 08.11.2013 № 15-68/54, а также об обязании Центрального таможенного управления повторно рассмотреть заявление общества от 02.04.2013 № DPR/GP/013-004KP (вх. от 25.04.2013 № 8474) и принять по нему новое предварительное решение о классификации товаров по ТН ВЭД ТС в течении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу,

установил:

закрытое акционерное общество «РЕНО РОССИЯ» (далее – общество; ранее – открытое акционерное общество «Автофрамос») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Центрального таможенного управления (далее –ЦТУ) от 19.07.2013 № RU/10100/13/0596 и решения Федеральной таможенной службы (далее – ФТС) от 08.11.2013 № 15-68/54, а также об обязании ЦТУ повторно рассмотреть заявление общества от 02.04.2013 № DPR/GP/013-004KP (вх. от 25.04.2013 № 8474) и принять по нему новое предварительное решение о классификации товаров по ТН ВЭД ТС в течении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.10.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, спор касается классификации товара – «Заглушка технологического отверстия головки блока цилиндров двигателя внутреннего сгорания автомобиля» по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе техническую документацию, применительно к качественным и функциональным характеристикам спорного товара и сопоставив эти сведения с описанием товарных позиций ТН ВЭД ТС, применение которых вызвало спор между обществом и таможенными органами, руководствуясь положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, положениями ТН ВЭД ТС, суды признали правомерной классификацию спорного товара, произведенную таможенным органом.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решений таможенных органов и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о неправомерности классификации спорного товара, произведенной таможенным органом.

Вместе с тем, указанные доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно технических и функциональных характеристик спорного товара, определяющих применение соответствующей позиции классификации ТН ВЭД ТС.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «РЕНО РОССИЯ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

А.Г. Першутов