79003_1485132

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС19-14604 (3)

г. ФИО1 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО2 на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2020 по делу   № А63-1972/2017 Арбитражного суда Ставропольского края  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Капитал» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Российской сельскохозяйственный банк» (далее –  банк) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, вынесенное  по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего  о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого  имущества, заключенного должником и ФИО3  

Определением апелляционного суда от 30.04.2020 жалоба банка  возвращена заявителю.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 29.06.2020 определение суда апелляционной инстанции отменено, вопрос  о принятии жалобы банка к производству направлен на новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить постановление суда округа  и оставить в силе определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Направляя вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству  на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  руководствовался статьями 117 и 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходил из того, что у апелляционного суда  отсутствовали основания для возвращения жалобы банка, поскольку  ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи поступило  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд до вынесения определения  о возврате жалобы.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов