79008_2000822 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС23-5683 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.05.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Амуржилсервис» Благовещенск» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Амурской области от 07.06.2022 по делу № А04-685/2022, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2023 по тому же делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные  системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Амуржилсервис»  Благовещенск» о взыскании долга,  

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2022 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 17.01.2023, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая  против выводов судов, полагая их незаконными и необоснованными, в иске  отказать в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика, в управлении которого находятся МКД, от оплаты  поставленной истцом в эти дома тепловой энергии за период до надлежащего  уведомления истца о переходе на расчеты по прямым договорам с  собственниками помещений в МКД.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, само по себе не  свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального или  процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела,  что в исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Амуржилсервис»  Благовещенск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост