ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-13581 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.08.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФООД» на  решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2020 по делу   № А57-6788/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 23.04.2021 по указанному делу,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФООД» к  муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению  «Детский сад комбинированного вида № 62 «Золотая рыбка» о признании  недействительным и обязании исключить пункт из Положения о закупке  товаров, работ, услуг,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального  предпринимателя ФИО1,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФООД» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному автономному  

дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного  вида № 62 «Золотая рыбка» (далее также – учреждение) о признании  недействительным и обязании исключить из Положения о закупке товаров,  работ, услуг для нужд муниципального автономного образовательного  учреждения «Детский сад комбинированного вида № 62 «Золотая рыбка»  пункта 7.2.7.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  ФИО1).  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.04.2021, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания  для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов и материалов дела, протоколом  от 28.12.2018 № 20 Наблюдательного Совета учреждения утверждено  Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального  автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад  комбинированного вида № 62 «Золотая рыбка» г. Балаково Саратовской  области (далее – Положение о закупке). Протоколами от 03.06.2020 № 7 и  от 15.06.2020 № 9 Наблюдательного Совета учреждения в положение о  закупках внесены изменения.  

В соответствии с оспариваемым пунктом 7.2.7 Положения о закупке  заказчик вправе осуществлять закупку товаров (работ, услуг) у единственного  поставщика (исполнителя, подрядчика) в том числе в случае оказания услуг по  организации питания в образовательных учреждениях.  

На основании Положения о закупках с целью обеспечения питанием  воспитанников, учреждение 10.01.2020 разместило в Единой информационной  системе извещение № 32008752551 о закупке у единственного поставщика  (подрядчика, исполнителя) с начальной (максимальной) ценой договора  2 789 658,98 рублей.  

В тот же день в Единой информационной системе учреждением был  размещен Протокол № 32008752551-01 закупки у единственного поставщика  (подрядчика, исполнителя), на основании которого учреждение и  предприниматель ФИО1 заключили договор от 10.01.2020 № 1 на  оказание услуг по организации питания.  

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, учитывали, в  том числе, положения Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –  Закон № 135-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об  образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 18.07.2011   № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  

государственных и муниципальных нужд» и пришли к выводу, что  действующим законодательством заказчику предоставлено право  самостоятельно определять способы закупки товаров (работ, услуг) в  соответствии с положением о закупках, в том числе, условия и порядок  заключения договора с единственным поставщиком, (исполнителем,  подрядчиком).  

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, общество, в том  числе, приводит доводы о том, что оспариваемый пункт 7.2.7 Положения о  закупке позволяет учреждению вместо проведения конкурентных процедур по  закупке услуг питания произвольно осуществлять закупки у единственного  поставщика, тем самым ограничивая доступ лиц, предоставляющих такие  услуги, в том числе общества, что нарушает как принципы осуществления  закупок по Закону № 223-ФЗ, так и положения Закона № 135-ФЗ, которыми  установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия  (бездействие) организаций, участвующих в предоставлении государственных  или муниципальных услуг.  

Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с  чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ФООД» с делом для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  Российской Федерации