ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-16828

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 октября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИМ  ИНЖИНИРИНГ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 19.11.2019 по делу  № А56-2717/2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2020 по  тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РИМ  ИНЖИНИРИНГ» к Религиозной организации дополнительного  профессионального религиозного образования Католическая высшая духовная  семинария «Мария - Царица Апостолов» о взыскании 3 065 108, 43 руб.  задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда  от 02.11.2017  № 03/17 и дополнительного соглашения от 25.04.2018  № 1, из  расчета стоимости фактически выполненных истцом работ на общую сумму 5  589 302, 89 руб., произведенной ответчиком оплаты основных работ в размере 2  431 931 руб. и частичной оплаты дополнительных работ в размере 570 284 руб.  (5 589 302, 89 руб. - 2 431 931 руб. - 570 284 руб. = 2 587 087, 89 руб.), 

по встречному иску Религиозной организации дополнительного  профессионального религиозного образования Католическая высшая духовная  семинария «Мария - Царица Апостолов» к обществу с ограниченной  ответственностью «РИМ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании 1 085 826, 50 руб.  неосновательного обогащения и 30 157, 27 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 по 20.03.2019, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, в  удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в  полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  06.07.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены  без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «РИМ  ИНЖИНИРИНГ» (далее – общество) просит отменить обжалуемые судебные  акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права, принять новый судебный акт, которым первоначальный иск  удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 421, 450.1,  486, 506, 516, 702, 708, 709, 715, 717, 743, 753, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 18  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016   № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» и  исходили из того, что спорный объем работ Религиозной организации  дополнительного профессионального религиозного принимался образования  Католическая высшая духовная семинария «Мария - Царица Апостолов» (далее  – организация) с учетом наличия мотивированных возражений не принимался,  выполнение дополнительных работ сторонами не согласовано, а  доказательства необходимости их немедленного выполнения не представлены,  при этом доводы о подписании акта сдачи электротехнических работ  работником общества отклонены со ссылкой на отсутствие у него  соответствующих полномочий. При таких установленных по делу фактических  обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении  первоначального иска. 

Удовлетворяя встречный иск суды исходили из того, что обществом  согласно представленному организацией заключению эксперта фактически  выполнено работ на 1 257 166 руб. поставлено материалов на 659 222, 50 руб., в  связи с чем с учетом произведенной организацией оплаты в сумме 3 002 215  руб. на стороне общества имеется неосновательное обогащение в размере  1 085 826, 50 руб. При этом суды обоснованно указали на несостоятельность  доводов общества в части неназначения судебной экспертизы в связи с  непредставлением сторонами спора необходимой экспертным организациям  документации. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны  доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана  надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушениях судами норм  материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии с  установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены  судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию  Верховного Суда Российской Федерации. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «РИМ ИНЖИНИРИНГ» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова