ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-8560

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АкваМастер» (далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2020 по делу  № А45-10257/2019  Арбитражного суда Новосибирской области 

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Новосибирской области (далее – управление, антимонопольный  орган), Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) о  признании недействительным заключения комиссии управления от 18.03.2019   № 054/10/5-421/2019, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного  акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк, заказчик), 

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2019, заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 

от 16.03.2020 решение и постановление судов отменены и принят новый  судебный акт об отказе в удовлетворении требования. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене постановления  суда округа, указывая, что оно принято с нарушением норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, в связи с уклонением общества от заключения  договора по итогам проведенной в форме электронного аукциона закупочной  процедуры по выбору организации на поставку бутилированной  негазированной питьевой воды и одноразовых стаканчиков для нужд банка,  сведения о заявителе направлены заказчиком в антимонопольный орган и  признаны достаточными для включения информации об обществе в реестр  недобросовестных поставщиков. 

Несогласие заявителя с выводами управления послужило основанием для  обращения в суд с заявленными требованиями. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями действующего  законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, при оценке  обстоятельств дела и представленных доказательств. 

При этом, удовлетворяя требование, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу об отсутствии фактов, свидетельствующих о  

недобросовестном поведении общества при закупке и его умышленном  уклонении от заключения договора. 

Отменяя решение и постановление судов, суд округа, действуя в пределах  полномочий, предоставленных действующим процессуальным  законодательством, признал отсутствие доказательств, подтверждающих  соблюдение обществом мер подачи достоверных сведений о своем ценовом  предложении, а также указал, что существенно снизив в ходе аукциона цену,  общество пресекло возможность участия в торгах других претендентов, ввиду  чего отказ от заключения договора повлек нарушение стандартного режима  функционирования заказчика.  

Кроме того, суд округа отметил, что предложение заключить договор по  иной цене не свидетельствует о направленности воли общества на подписание  договора по результатам торгов. 

Указанное обстоятельство позволило суду округа сделать вывод об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АкваМастер» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации