ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-3216 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2021г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 06.10.2020 по делу  № А56-41203/2017 о несостоятельности (банкротстве)  закрытого акционерного общества «Терийоки Девелопмент» (далее - должник),  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих  должника лиц ФИО3, ФИО4,  ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью  «Феникс» (далее – общество «Феникс») солидарно к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 27.03.2020, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.07.2020, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено  в части: к субсидиарной ответственности по обязательствам должника  привлечен ФИО2 В удовлетворении остальной части заявления отказано.  Производство по спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.10.2020  отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части отказа в привлечении  к субсидиарной ответственности ФИО4 В этой части спор направлен на  

новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части  судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить определение и постановления судов в  части удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником и  привлечения его к субсидиарной ответственности. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего в обжалуемой части,  суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями  статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017   № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из наличия  оснований для привлечения бывшего генерального директора и ликвидатора  должника Лебедя А.С. к субсидиарной ответственности ввиду непередачи  конкурсному управляющему документации должника, а также непринятии мер  по ее истребованию (восстановлению), что затруднило проведение  применяемых в деле о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной  массы. Вывод о наличии у Лебедя А.С. статуса контролирующего должника  лица сделан судами на основании 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве. 

С данными выводами согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов