ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-8373 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июня 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юг Транс» о  восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А32-40638/2015  Арбитражного суда Краснодарского края  

по иску территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (в настоящее  время – межрегиональное территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имущество в Краснодарском крае и Республике  Адыгея) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Транс», обществу с  ограниченной ответственностью частная охранная организация «Барс» о  возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным  участком, расторжении договора аренды от 16.05.2009, обязании возвратить по  акту приема-передачи земельный участок, взыскании задолженности по договору  аренды и пени  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг Транс» (далее – общество)  06.06.2018 (согласно почтового штемпеля) обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 04.09.2017 по делу № А32-40638/2017, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2018 по тому же делу в  части удовлетворения требований о расторжении договора аренды.  

Одновременно общество ходатайствует о восстановлении пропущенного  процессуального срока.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2018, то  на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок,  установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим  от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу,  представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со  дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если  ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со  дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и  законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2  Кодекса).  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276,  292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику  процесса своевременно подать жалобу.  

Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2018  жалоба, поданная обществом в Верховный Суд Российской Федерации  27.04.2018, возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1  части 1 статьи 291.5 Кодекса, поскольку в нарушение части 1 статьи 61, пункта 3  части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к жалобе не приложены доверенность или иной документ,  подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы.  

Обращаясь 06.06.2018 повторно в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска  процессуального срока ссылается на устранение допущенных недостатков,  выразившихся в отсутствии доверенности и необходимость повторного  получения заверенных надлежащим образом прошитых и пронумерованных  копий обжалуемых судебных актов.  

Между тем, указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока  причина не является уважительной, поскольку нарушение порядка подачи  

кассационной жалобы и его последующее устранение не могут  служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного  процессуального срока.  

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок,  установленный процессуальным законодательством для обращения с  кассационной жалобой, не прерывает.  

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской  Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу  части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и  117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении  пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы  не может признать уважительной.  

Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу  кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть  безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального  срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и  установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного  срока при наличии уважительности на то причин.  

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия  сторон, установленный статьей 8 Кодекса.  

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы заявителя,  изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального  срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от  заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения  ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба  подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с возвратом кассационной жалобы, уплаченная по чеку-ордеру от  27.04.2018 (СБ № 9038 филиал № 174, операция № 127) государственная пошлина  в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Юг Транс» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы  отказать.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг  Транс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2017 по  делу № А32-40638/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 01.03.2018 по тому же делу возвратить заявителю.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юг  Транс» государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей,  уплаченную по чеку-ордеру от 27.04.2018 (СБ № 9038 филиал № 174, операция   № 127).  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова