ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-АД15-19835 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.02.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евромир» на  решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2015 и  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по  делу № А33-25225/2014 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Евромир» о признании незаконным и отмене постановления  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской  Федерации № 22 по Красноярскому краю от 05.11.2014 № 169 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евромир» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 22 по  Красноярскому краю от 05.11.2014 № 169 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в  виде административного штрафа в размере  40 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2015,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2015, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество  просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными.  

Как следует из судебных актов, в ходе проверки применения обществом  контрольно-кассовой техники инспекция 16.09.2014 установила нарушение  требований статей 2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003   № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении  наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных  карт» (далее – Закон № 54-ФЗ), выразившееся в том, что в пункте приема  ставок букмекерской конторы, принадлежащем обществу, не применена  контрольно-кассовая техника при оплате ставки на спортивное событие  физическим лицом ФИО1  

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона  от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по  организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и  проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с  участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и  (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или  несколькими участниками азартной игры.  

Следовательно, деятельность по организации и проведению азартных игр  приравнена к оказанию услуг, что распространяет на организаторов азартных  игр положения Закона № 54-ФЗ.  

Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях неприменение в установленных  федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение  контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным  требованиям либо используется с нарушением установленного  законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и  применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в  случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека,  квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств  за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или  наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати  тысяч до сорока тысяч рублей.  

Оценив представленные доказательства, суды признали обоснованным  привлечение предпринимателя к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

При этом суд дал оценку доказательствам, представленным в материалы  дела в копиях, которые отвечают требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Указанные обстоятельства установлены судами и заявителем в жалобе не  опровергаются.  

Ссылаясь на неприменение арбитражными судами норм Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель не  учитывает, что правосудие осуществляется арбитражными судами по правилам,  установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах  (Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации).  

Приведенные в жалобе доводы о том, что контрольно-кассовую технику  не применила работник общества, не освобождают общество от  ответственности, поскольку в его обязанности входит организация  осуществляемой деятельности в соответствии с требованиями действующего  

законодательства, в том числе с соблюдением законодательства о применении  контрольно-кассовой техники.  

Иные доводы (в том числе о существенном нарушении инспекцией  процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении) были  предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую оценку в  обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов не  имеется.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не  свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и  (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.На основании изложенного,  руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2015 и  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по  делу № А33-25225/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Евромир» – без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов