79023_2154218 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-7393(8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 января 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2023,  принятые в деле № А75-5384/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  округа – Югры о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению  финансового управляющего о признании недействительными платежей за  период с 25.03.2020 по 11.03.2021 в пользу ФИО2 на  общую сумму 3 310 060 рублей и применении последствий недействительности  сделки,  

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 21.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.07.2023  отменил определение от 21.04.2023 в части: признал недействительными  сделками перечисление должником денежных средств в общей сумме  632 070 рублей в пользу ФИО2 и взыскал с последней указанную  сумму в конкурсную массу должника; взыскал с ФИО2  129 956 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами и определил начисление процентов с 15.07.2023 по день  фактического исполнения денежного обязательства.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 01.11.2023 постановление апелляционной инстанции от 21.07.2023 оставил  без изменения.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных  актов апелляционного и окружного суда как незаконных.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Апелляционный суд установил условия для недействительности части  оспариваемых платежей, совершенных после введения процедуры  реструктуризации долгов, в силу статьи 174.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Доводы должника о сроке исковой давности, нарушении единообразия  судебной практики, неправомерном взыскании процентов, ответственности  банка рассмотрены судами, оценены как ошибочные и не создают оснований  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

В связи с отклонением жалобы ходатайство должника о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова