ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-15723 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 октября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Саратовской области от 05.02.2021, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 22.06.2021 по делу  № А57-29343/2016  о несостоятельности (банкротстве) акционерное общество «АП Саратовский  завод резервуарных металлоконструкций» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 и акционерное  общество «Саратовский завод РМК» обратились в суд с жалобами,  впоследствии объединенными в одно производство для совместного  рассмотрения, на действия (бездействие) конкурного управляющего должником  ФИО1 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2021,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.04.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 22.06.2021, жалобы удовлетворены частично, признаны незаконными  действия (бездействие) ФИО1, выразившиеся в непринятии решения  о прекращении хозяйственной деятельности должника; в неувольнении  работников должника, выполняющих функции, не связанные с целями  конкурсного производства; в неприложении к отчетам конкурсного  управляющего, составленным в 2019 году, копий документов,  

подтверждающих указанные в отчётах сведения; в недостоверном отражении  в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о размере  дебиторской задолженности должника, о количестве и об общем размере  требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным  управляющим к третьим лицам; непринятии мер по анализу дебиторской  задолженности и её взысканию. Отказано в остальной части жалоб. Конев А.В.  отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанное определение суда первой  инстанции в части отстранения ФИО1 и в части признания незаконными  действий (бездействия) ФИО1, выразившиеся в непринятии решения  о прекращении хозяйственной деятельности должника и в неувольнении  работников должника, отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа полностью, в указанной части направить обособленный  спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. 

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статей 20.3, 129 и 145 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что продолженная  конкурсным управляющим ФИО1 производственно-хозяйственная  деятельность должника являлась убыточной для последнего и не была  необходимостью, пришли к выводу о наличии оснований для частичного  удовлетворения жалоб и отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником, указав на конкретные нарушения  законодательства о несостоятельности, допущенные ФИО1 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  

процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением  мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк