79006_841727  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-10040 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИЗ- Сталь» (г. Екатеринбург; далее – энергоснабжающая организация) от 23.06.2016   № 34-21/74  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2015,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2016 по делу   № А60-258/2015  

по иску энергоснабжающей организации к закрытому акционерному  обществу «Межотраслевой концерн «Уралметпром» (г. Екатеринбург; далее –  абонент) о взыскании 1 571 742,12 руб. задолженности по оплате услуг,  оказанных по договору от 01.10.2009 № 204972 в мае 2014 года;  

по встречному иску абонента к энергоснабжающей организации о  признании договора от 01.10.2009 № 204972 в период с января по июнь 2014  года недействительным в части согласования свободной оптовой цены (тарифа)  на период с 01.01.2014 по 30.06.2014,  

с участием третьего лица – РЭК Свердловской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2015,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2015 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 26.04.2016, первоначальный иск удовлетворен частично:  с абонента в пользу энергоснабжающей организации взыскано 592 905,25 руб.  задолженности; встречный иск удовлетворен в полном объеме: признан  недействительной сделкой протокол согласования свободной оптовой цены  

(тарифа) на продукцию (услуги) производственно-технического назначения  (вода чистого оборотного цикла) от энергоснабжающей организации для  абонента в заявленный период к договору от 01.10.2009 № 204972.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, энергоснабжающая организация просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 421, 422, 424, 431  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами  ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406,  Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере  водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от  27.12.2013 № 1746-э, условиями договора от 01.10.2009 № 204972.  

Суды исходили из того, что предметом данного договора является  поставка воды чистого оборотного цикла через присоединенную сеть.  Настоящий вид деятельности подлежит государственному регулированию, что  исключает применение в расчетах сторон свободной оптовой цены,  установленной в договоре. В этой связи суды пришли к выводу о ничтожности  данного условия договора и, определив экономически обоснованную стоимость  услуги с учетом экспертного заключения, удовлетворили первоначальный иск в  части.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов