ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-10661

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Судоходная компания «Донмастер» на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 01.11.2018 по делу  № А53-28138/2018, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2019 по  тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Судоходная компания «Донмастер» к Инспекции Федеральной налоговой  службы по Ленинскому району город Ростова-на-Дону о признании  недействительным решения от 09.06.2018  № 3642 об отказе в возмещении  5 098 255 рублей налога на добавленную стоимость и об обязании возместить  указанную сумму налога, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания  «Донмастер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по  Ленинскому району город Ростова-на-Дону (далее – инспекция) о признании  недействительным решения от 09.06.2018  № 3642 об отказе в возмещении  5 098 255 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и об  обязании возместить указанную сумму НДС. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 28.12.2018, обществу отказано в удовлетворении  заявления. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 11.04.2019 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что обществом применен налоговый вычет по НДС, уплаченному при ввозе на  территорию Российской Федерации транспортного средства международной  перевозки (теплоход), подвергнутого ремонту за пределами таможенной  территории Российской Федерации, без помещения этого транспортного  средства под таможенные режимы: выпуска для внутреннего потребления,  временного ввоза, переработки вне таможенной территории, при том, что  общество не представило доказательств, свидетельствующих о необходимости  произведенного ремонта для обеспечения сохранности, эксплуатации и  поддержания судна в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза с  таможенной территории Таможенного союза, или о возникновении  потребности в таком ремонте во время использования этого транспортного  средства в ходе выполнения международной перевозки, суды пришли к выводу  о несоблюдении обществом установленных статьей 171 Налогового кодекса  Российской Федерации условий для применения налоговых вычетов спорных  сумм НДС. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования  

имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и  взаимосвязи, руководствуясь пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса  Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного  союза, суды признали правомерным оспариваемое решение инспекции и  отказали обществу в удовлетворении заявления. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам. 

Доводы общества, в том числе об отсутствии объективной возможности  вывезти теплоход с помещением его под таможенную процедуру переработки  вне таможенной территории, направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов