ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-7120 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества Комбинат  шампанских вин и коньяков «Росинка» на постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 по делу № А55- 19317/2015 по иску открытого акционерного общества «Тевис» к закрытому  акционерному обществу Комбинат шампанских вин и коньяков «Росинка» о  взыскании 1 622 111 руб. 28 коп. в счет платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения по договору на подачу  холодной (питьевой) воды и прием сточных вод через сети ОАО «Тевис» от  28.05.2011 № 307в,  

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 22.03.2016, решение суда первой инстанции отменено,  исковые требования удовлетворены.  

Закрытое акционерное общество Комбинат шампанских вин и коньяков  «Росинка» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций  отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая заявленные требования, суды апелляционной и кассационной  инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 №  7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами пользования  системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской  Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами осуществления контроля состава и  свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, постановлением Правительства  Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс  сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных  пунктов», условиями заключенного между сторонами договора от 28.05.2011 №  307 на подачу питьевой воды и прием сточных вод через сети ОАО «Тевис»,  установив факт превышения предельно допустимых концентраций  загрязняющих веществ в стоках, оказывающих негативное воздействие на  систему водоотведения, и размер начисленной платы за указанное превышение,  принимая во внимание, что доказательства, опровергающие результаты  проведенного лабораторией истца анализа проб сточных вод, ответчиком в  материалы дела не представлены, содержание актов отбора проб не оспорено в  установленном порядке, пришли к выводу об обоснованности заявленных  требований.  

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной  инстанций правильно.  

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу Комбинат шампанских вин и  коньяков «Росинка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков