ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 41-008-55сп 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Гор.Москва 14 октября 2008 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Кочина ВВ., судей Климова А.Н. и Иванова Г.П. 

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам  осужденного Козырева А.А., адвоката Чекарамит ЕВ. на приговор  Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от  26 марта 2008 года, которым  

                                                КОЗЫРЕВ А.А. 

                                                

<

...>  осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет,  по ч. 3 ст. 30 и п. п. «а,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет, на основании  ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 22 года 6  месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Постановлено взыскать с Козырева А.А. процессуальные  издержки в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек.  

                                                Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения  осужденного Козырева А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора  Сафонова Г.П., полагавшего приговор отменить и дело направить на  новое рассмотрение, судебная коллегия  

 

УСТАНОВИЛА: 

                                                Вердиктом коллегии присяжных заседателей Козырев А.А.  признан виновным в убийстве П.К. Г. в покушении на убийство С. с целью скрыть предыдущие убийства.  

                                                Данные преступления совершены им 23 июля 2007 года 

<

...>при обстоятельствах, подробно изложенных  в приговоре.  

                                                В кассационных жалобах: 

                                                осужденный Козырев А.А. указывает, что государственный  обвинитель сообщил присяжным заседателям о том, что он работал  в милиции; председательствующий судья незаконно отказал защите  в исследовании личности потерпевшего С., который также работал 9 лет в милиции и мог иметь отношение к убийству  потерпевших, в том числе и в допросе по этим же вопросам в  качестве свидетеля С. - брата потерпевшего; его признательные показания на следствии, явка с повинной являются  недопустимыми доказательствами, поскольку были получены под  давлением со стороны следственных работников; опознание его  С. было проведено с одним наручником и при наличии других нарушений, поэтому является недопустимым  доказательством; незаконно отказали защите в оглашении  протокола задержания Козырева в присутствии присяжных  заседателей, поскольку этом могло иметь значение по делу; время  совершения преступления противоречит рапорту милиционера  С о том, что в 4 часа 45 минут поступили сведения о  причинении ножевых ранений С (т.1 л.д.85); присяжная  заседатель М скрыла сведения об убийстве её брата, что  могло повлиять на вердикт; присяжные заседатели № № 1,4,11,12  общались с представителем органа опеки по обстоятельствам дела;  напутственное слово председательствующего было необъективным;  секретарь судебного заседания нарушил тайну совещания  присяжных, поскольку заходил к ним в комнату; просит приговор  отменить и дело направить на новое рассмотрение, или дело  прекратить; адвокат Чекарамит Е.В. в интересах осужденного Козырева  А.А. приводит аналогичные доводы, просит приговор отменить и  дело направить на новое рассмотрение.  

                                                В возражении государственный обвинитель Пономарев МП.  не согласен с доводами жалоб и просит приговор оставить без  изменения.  

                                                Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб,  судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен  правильно.  

                                                Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности  Козырева А.А. в содеянном основан на всестороннем, полном и  объективном исследовании обстоятельств дела.  

                                                Судебное следствие проведено с соблюдением правил,  установленных ст. ст. 15 и 335 УПК РФ.  

                                                С доводами об исследовании в суде присяжных недопустимых  доказательств судебная коллегия согласиться не может.  

                                                В частности, из протокола судебного заседания следует, что  Козырев А.А. в своем свободном рассказе по обстоятельствам дела  сам сообщил присяжным заседателям, что он работал в должности  стажера участкового инспектора милиции (т.7 л.д.131), в связи с чем  его ссылка на государственного обвинителя в данном случае  является несостоятельной.  

                                                По смыслу ч. 7 ст. 335 УПК РФ в ходе судебного следствия в  присутствии присяжных заседателей исследуются только  фактические обстоятельства дела. В этой связи  председательствующий судья правомерно отказал стороне защиты в  исследовании данных о личности потерпевшего С. (сведения о его работе в милиции, о склонности к употреблению  алкоголя), а также в допросе по этим же вопросам свидетелей  С. и Г. 

                                                В ходе расследования и суде тщательно проверялись  утверждения осужденного Козырева А.А. и его адвоката Чекарамит  Е.В. о недопустимости явки Козырева с повинной, его показаний,  данных в ходе расследования. В представленных материалах имеется постановление следственных органов об отказе в  возбуждении уголовного дела по аналогичному заявлению Козырева  (т.4 л.д.72-75). По ходатайству защиты были исследованы показания  начальника уголовного розыска Т. (т. 7 л.д.140), а непосредственно в суде был допрошен свидетель Б., принимавший участие в расследовании данного дела (т.7 л.д.157- 158). В результате проверки заявлений подсудимого Козырева А.А.  председательствующий судья обоснованно принял решение о  признании перечисленных выше доказательств допустимыми,  подробно мотивировав свое решение в соответствующем  постановлении (т.7 л.д. 140-141).  

                                                Не основаны на материалах дела утверждения Козырева А.А.  о том, что опознании его было проведено с нарушением закона. Как  обоснованно указал суд, протокол предъявления лица для опознания  потерпевшему С. (т.2 л.д.202-205) был составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,  всем участникам этого следственного действия были разъяснены их  права, что подтверждается соответствующими подписями, и  замечаний, в том числе и от Козырева, по поводу наличия у него на  руке одного наручника, участники следственного действия не  заявляли (т.7 л.д.88).  

                                                В протоколе предъявления Козырева для опознания  потерпевшему С. действительно не перечислены фамилии сотрудников конвойной службы. Однако указанные лица не  являлись участниками следственного действия, в связи с чем  отсутствие в документе сведений о них не свидетельствует о  допущенном нарушении уголовно-процессуального закона.  

                                                Отказывая защите в оглашении в присутствии присяжных  заседателей протокола задержания Козырева А.А. в качестве  подозреваемого (т.2 л.д.146-149) и распечатки телефонных  соединений, председательствующий судья правомерно сослался на  положения ч. 7 ст. 335 УПК РФ об исследовании в суде присяжных  только фактических обстоятельств дела, а также на показания  свидетеля Б. (следователя), пояснившего, что, находясь в кабинете, Козырев А.А. пользовался своим телефоном, после чего  телефон у него был изъят (т.7 л.д.153-160).  

                                                Формирование коллегии присяжных заседателей было  проведено в соответствии с положениями ст. 328 УПК РФ, замечаний или отводов её членам, в том числе и названным в  кассационных жалобах, заявлено не было (т.7 л.д.22, 162, 196-199).  Утверждения Козырева А.А. о том, что некоторые члены коллегии  присяжных заседателей в перерывах между судебными заседаниями  общались с представителем органа опеки К. о заинтересованности присяжной М. в исходе дела и о нарушении секретарем судебного заседания тайны совещательной  комнаты носят предположительный характер и не основаны на  представленных материалах.  

                                                Вопросный лист, напутственное слово  председательствующего судьи и вердикт коллегии присяжных  заседателей отвечают требованиям ст. ст. 339, 340 и 343 УПК РФ.  

                                                Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности  Козырева А.А. является ясным и понятным. Вердиктом установлено  и время причинения ножевых ранений потерпевшим П.К., Г. и С. - ответы на вопросы №  № 1 и 4 (т.7 л.д.208-211), который в этой части является  обязательным для председательствующего судьи при постановлении  им приговора. Причем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 379  УПК РФ доводы жалоб о несоответствии вердикта фактическим  обстоятельствам дела не являются кассационными поводами, то  есть основаниями для отмены приговора, постановленного с  участием присяжных заседателей.  

                                                К обстоятельствам, как они были установлены вердиктом  коллегии присяжных заседателей, уголовный закон применен  правильно.  

                                                Психическое состояние Козырева А.А. проверено, и он  обоснованно признан вменяемым.  

                                                Наказание Козыреву А.А. назначено с учетом содеянного, его  личности и является справедливым.  

                                                Оснований для отмены или изменения приговора не  усматривается.  

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК  РФ, судебная коллегия  

 

                                                ОПРЕД ЕЛИЛА 

                                                приговор Ростовского областного суда с участием присяжных  

                                                заседателей от 26 марта 2008 года в отношении Козырева А. 

                                                А

<

...> оставить без изменения, жалобы - без  

                                                удовлетворения. ПредседательствующийСудьи: