936598382 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 305-ЭС14-3399 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 

                                                22 сентября 2014 г. 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В, изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Деловой двор» (с. Покров; далее – общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 20.07.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2014 по делу № А41-15447/13 

                                                по иску открытого акционерного общества «Ремонтно-строительное предприятие» о взыскании задолженности 

                                                установил: 

                                                в Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство общества о приостановлении исполнения вышеупомянутых судебных актов, кассационная жалоба на которое находится в производстве Суда. 

                                                В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в 

 

                                                2 

                                                размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. 

                                                Рассмотрев ходатайство общества о приостановлении исполнения названных судебных актов и материалы кассационного производства суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, так как невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов заявителем не обоснована. 

                                                Учитывая изложенное, руководствуясь частями 3-6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                определил: 

                                                отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Деловой двор» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 20.07.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2014 по делу № А41-15447/13 

                                                Судья 

                                                Самуйлов С.В.