ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ18-2125 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 апреля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антарес»  на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 26.12.2017 по делу № А68-1820/2016 Арбитражного суда Тульской области  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (г.Тула)  к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Тульской области (г.Тула), Российской  Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным  имуществом о взыскании 33 764 000 руб. стоимости неотделимых улучшений  арендованного имущества (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2016  заявленные требования удовлетворены в полном объеме за счет средств казны  Российской Федерации. В иске к Федеральному агентству по управлению  государственным имуществом и Территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области  отказано.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.03.2017 произведена замена ответчика на Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях  (далее – МТУ Росимущества).  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.10.2017 решение суда изменено: с Российской Федерации в лице  МТУ Росимущества за счет казны в пользу общества взыскана стоимость  неотделимых улучшений в размере 15 301 235 руб. 94 коп. В остальной части в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2017  постановление суда апелляционной инстанций оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и  кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и  процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

В отзыве на кассационную жалобу МТУ Росимущества против доводов  кассационной жалобы возражает, считает их необоснованными, просит в  удовлетворении жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без  изменения.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Из обжалуемых актов следует, что основанием для обращения общества  (арендатор) в суд с настоящим иском послужил отказ Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Тульской области (арендодатель) от возмещения затрат на  произведенные арендатором с согласия арендодателя неотделимые улучшения  имущества, арендованного обществом по договору от 29.07.2005.  

Частично удовлетворяя требования общества, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался  пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации,  проанализировал условия договора аренды, и исходя из установленных по делу  обстоятельств признал согласованными с арендодателем неотделимые  улучшения, возникшие в ходе выполнения работ в 2006-2007 годах,  отраженные в сметах, указанных в письме управления от 12.01.2010.  

В связи с этим, приняв во внимание результаты проведенной по делу  судебной экспертизы, назначенной в целях определения перечня неотделимых  

улучшений, возникших в результате выполнения обществом ремонтно- восстановительных работ арендованных объектов, согласованных письмом  управления от 12.01.2010, а также их фактического объема и стоимости, суд  установил, что стоимость неотделимых улучшений, рассчитанная на основании  фактических затрат и теоретического показателя физического износа на 2016  год в целом без указания точной даты, составила 15 301 235 руб. 94 коп.  

При указанных обстоятельствах, исходя из отсутствия доказательств  согласования с арендодателем конкретного объема и стоимости иных работ,  произведенных арендатором и необходимых для улучшения арендованного  имущества, суды удовлетворили требования общества в указанном размере.  

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о несогласии с  результатами оценки стоимости неотделимых улучшений спорного имущества  по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что  не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе  доводы не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Антарес» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова