ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС18-9841(2263)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 июня 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  определение Арбитражного суда Костромской области от 05.10.2023 по делу  № А31-9212/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 15.01.2024 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2024 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2023  завершена процедура реализации имущества ФИО1, в отношении  должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств  перед кредиторами в силу положений статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

ФНС России в лице Управления ФНС по Костромской области  обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче  исполнительного листа на взыскание с ФИО1 непогашенного  требования в сумме 26 643 рублей 16 копеек, включенного в реестр требований  кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Костромской области от 05.10.2023,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 15.01.2024 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 28.03.2024, заявление удовлетворено, выдан  исполнительный лист на принудительное исполнение определений  арбитражного суда о включении требований налогового органа в реестр  требований кредиторов должника. 

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Удовлетворяя заявление, суды установили, что должник при завершении  судом процедуры реализации его имущества не был освобожден от исполнения  обязательств перед кредиторами, включенные в реестр требований кредиторов  должника требования налогового органа в ходе процедуры реализации  имущества должника остались непогашенными, в связи с чем пришли к выводу  о наличии оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное  взыскание непогашенной задолженности после завершения процедуры  банкротства. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина