79023_1392967

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС19-25574

г. Москва27 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Минерал» (истец, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 08.04.2019 по делу  № А76-43725/2018, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2019 по тому же  делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Минерал» к  публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический  комбинат» (г. Челябинск) об обязании поставить товар по договору на поставку  продукции от 01.03.2017  № 10017125 в количестве 1 710,36 тонн, 

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 26.09.2019, иск удовлетворен частично: суд обязал  ответчика поставить товар на сумму 108 899 рублей 84 копеек;  в удовлетворении остальной части иска отказал. 

В кассационной жалобе общество «Минерал» просит о пересмотре  судебных актов в связи с отсутствием законных оснований для признания за  ответчиком права на отказ от исполнения договора. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В соответствии со статьями 457, 487, 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации и, учитывая согласованную сторонами  предварительную оплату товара, суды обязали ответчика поставить товар а  пределах оплаченной суммы. 

Вопрос о будущей поставке товара судами не обсуждался, поэтому  связанные с ним доводы не влияют на судьбу судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Минерал» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова