ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-6242

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 мая 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алекс»  (далее – общество «Алекс») и акционерного общества «РЖДстрой» (далее –  общество «РЖДстрой») на решение Арбитражного суда Белгородской области  от 08.06.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  28.02.2019 по делу  № А08-2835/2015 по иску общества «Алекс» к обществу  «РЖДстрой», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Трансюжстрой» (далее – компания), открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о  взыскании в солидарном порядке реального ущерба, 

установил:

решением суда первой инстанции от 08.06.2018, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 28.11.2018 и суда округа  от 28.02.2019, с общества «РЖДстрой» и компании солидарно в пользу  общества «Алекс»» взыскано 2 018 279 руб. убытков, в остальной части иска  отказано; в иске к обществу «РЖД» отказано. Распределены судебные расходы. 

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное  применение судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, обществу «Алекс» на праве собственности  принадлежат сооружения (подъездные железнодорожные пути от стрелочного  перевода  № 145 до ворот предприятия и железнодорожные пути от стрелочного  перевода  № 205), являющиеся единым объектом. 

Ссылаясь на то, что действиями общества «РЖДстрой», компании и  общества «РЖД» по демонтажу части железнодорожных путей были  причинены убытки в виде реального ущерба, общество «Алекс» обратилось в  суд с настоящим иском. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в  том числе акт от 20.02.2012, суды установили, что демонтаж 75 п.м  железнодорожных путей был произведен компанией при выполнении  обязательств в рамках заключенного с обществом «РЖДстрой» договора  подряда; работы проводились без вызова собственника; демонтаж повлек  утрату функционального назначения сооружения и необходимость демонтажа  самим истцом оставшейся части путей; доказательств выполнения работ по  демонтажу путей иным лицом не представлено; факт надлежащего извещения  истца до начала проведения работ в отношении его имущества не доказан. 

Установив доказанность причинно-следственной связи между действиями  ответчиков и наступившими последствиями, руководствуясь статьями 15, 130,  196, 743, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во  внимание результаты судебных экспертиз, определив размер убытков, суды  частично удовлетворили иск, возложив ответственность по возмещению  убытков на общество «РЖДстрой» и компанию. 

Ссылки общества «Алекс» на необоснованное применение судом первой  инстанции срока исковой давности по требованию к обществу «РЖД»,  ненадлежащее определение размера убытков, на фальсификацию, допущенную  экспертом при проведении экспертиз, а также довод общества «РЖДстрой» о  пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения судов  апелляционной и кассационной инстанций и получили соответствующую  правовую оценку. 

Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» и  акционерному обществу «РЖДстрой» в передаче кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова