79006_1472994

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-9663(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Барнаул; далее –  должник)  

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2020  по делу  № А03-6289/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Континент» (далее – общество) обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр  требований кредиторов должника требований в размере 8 365 490,04 руб., из  которых: 2 073 133,01 руб. – сумма основного долга; 3 556 641,07 руб.,  процентов; 1 275,94 руб., - индексация присужденных денежных сумм;  1 387 451,58 руб., - пени и неустойки; 4 500 руб. - расходы по оплате  экспертизы; 68 408,44 руб. расходов по уплате государственной пошлины, как  обеспеченных залогом имущества должника – квартира  № 2, расположенная по  адресу: 

<

...> общей площадью 197,7  кв. м с кадастровым номером 22:63:050811:818. 

Определением суда первой инстанции от 30.09.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2019 и  постановлением суда округа от 25.02.2020, заявление удовлетворено частично,  включено в реестр: 6 978 038,46 руб. – в третью очередь реестра; 718 937 руб.  

неустойки – в третью очередь для отдельного учета в реестре и удовлетворения  после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов;  как обеспеченные залогом квартиры. В удовлетворении остальной части  требования отказано. 

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 137, 142,  213.8 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 337, 339, 810, 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из доказанности обоснованности требований в  удовлетворенной части. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов