ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-23418 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2019 г  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу от 26.11.2018 закрытого акционерного общества  «Инженерные системы и сервис» (далее – ЗАО «Инсистемс», общество) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу № А40- 27763/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  27.09.2018 по тому же делу  

по заявлению общества к Федеральной службе судебных приставов,  директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному  приставу Российской Федерации ФИО1 о признании  недействительным постановления от 01.02.2018 № 00153/18/10940-ДА,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  27.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ЗАО «Инсистемс» ставит вопрос об отмене указанных судебных  

актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как усматривается из судебных актов, 18.01.2018 общество обратилось в  Федеральную службу судебных приставов с жалобой на постановление  заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя  главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2 от  21.12.2017 № 00153-17/125705-ИС.  

Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов –  главного судебного пристава Российской Федерации ФИО1 от  01.02.2018 № 00153/18/10940-ДА, в удовлетворении жалобы отказано.  

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Инсистемс»  обжаловало его в арбитражный суд.  

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в  соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями федеральных  законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от  02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской  Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), суды нашли  постановление директора Федеральной службы судебных приставов законным  и обоснованным.  

Суды установили, что вопрос, поставленный обществом в обращении, не  касался обжалования действий (бездействия) и решений судебных приставов,  совершенных в ходе исполнительного производства, ввиду чего поданная им  жалоба подлежала рассмотрению в порядке, установленном Федеральным  законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.  

Постановление от 01.02.2018 № 00153/18/10940-ДА принято  должностным лицом с соблюдением порядка и срока рассмотрения обращения  ЗАО «Инсистемс», прав и интересов общества не нарушает.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неприменение судами  положений части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ,  усматривая в этом нарушение норм права.  

Согласно части 3 статьи 8 названного закона письменное обращение,  содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных  государственного органа, органа местного самоуправления или должностного  лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий  орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых  входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением  гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за  исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего закона.  

Из обстоятельств, отраженных в судебных актах, следует, что обращение  общества в Федеральную службу судебных приставов было связано с ранее  поданными им жалобами на действия (бездействие) и решения судебных  приставов и было рассмотрено директором службы – главным судебным  приставом Российской Федерации по принадлежности.  

Учитывая это, довод кассационной жалобы не свидетельствует о  нарушении судами норм материального и норм процессуального права,  повлиявшем на исход судебного разбирательства, и подлежит отклонению.  

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов  доводы жалобы не содержат.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

отказать закрытому акционерному обществу «Инженерные системы и  сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М. В. Пронина  Российской Федерации