ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС22-26809(3)

Дело № А11-4823/2021

18 августа 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интра-Шейп» (далее – должник),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Владимирской области от 23 марта 2022 г. в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (далее – уполномоченный орган) об уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 5 000 000 руб., пеней и штрафа в сумме 2 088 664 руб. 96 коп.  

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 28 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2024 г., заявление ФИО1 удовлетворено, назначено судебное заседание по рассмотрению требования уполномоченного органа в отмененной части.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2025 г. определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 23 марта 2022 г. отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление  

от 23 апреля 2025 г. и оставить в силе определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Удовлетворяя заявление ФИО1, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, сослался на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Владимирской области от 29 мая 2023 г. о признании недействительным договора купли-продажи от 18 мая 2020 г., заключенного должником и ФИО1, посчитав, что требование уполномоченного органа об уплате НДС возникло в связи с продажей обществом здания общежития ФИО1 по вышеназванному договору.  

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд округа руководствовался статьями 309, 311, 312 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам». Суд круга исходил из того, что доначисление НДС произведено уполномоченным органом в связи с отказом должнику в применении налоговых вычетов по хозяйственным операциям с контрагентами- поставщиками, а не вследствие заключения сделки по отчуждению имущества ФИО1, в связи с чем признание договора купли-продажи от 18 мая 2020 г. недействительной сделкой не является новым обстоятельством.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова