79016_1906569  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС22-22099 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой»  (Ярославская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ярославской  области от 30.12.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 30.03.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  02.08.2022 по делу № А82-8929/2021 Арбитражного суда Ярославской области  

по иску закрытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» (далее –  истец, общество) к гражданам ФИО1 (Ярославская  область), ФИО2 (Ярославская область), ФИО3 (Ярославская область) (далее – ответчики),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного  управляющего ФИО4,  

о взыскании 1 789 537 рублей 52 копеек в порядке субсидиарной  ответственности по обязательствам исключенного из Единого государственного  реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общества с ограниченной  ответственностью УК «Форстрейд» (далее – компания, должник).  

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2022, в удовлетворении иска отказано.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей  

2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Суды руководствовались статьями 15, 53, 531 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 31 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998  

 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из  недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков  как лиц, контролировавших должника, ликвидированного в административном  порядке, к субсидиарной ответственности. Суды учитывали обстоятельства,  установленные в судебных актах по делу № А82-13987/2019, отметили, что  признаки фиктивного и преднамеренного банкротства компании не доказаны.  

Выводы судов соответствуют практике применения указанных правовых  норм арбитражными судами и не противоречат судебным актам  Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 21.05.2021  

 № 20-П, определение от 11.11.2021 № 2358-О). 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 29111 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Ярнефтехимстрой» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова