ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-22022 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.06.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТурбоТранс» (далее  – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы на определения Суда по интеллектуальным правам  от 04.12.2023 и от 22.01.2024 по делу № А21-5938/2022,  

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 2912 данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 2915 Кодекса).  

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является  определение Суда по интеллектуальным правам, принятое и вступившее в  законную силу 22.01.2024, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей  ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 07.06.2024, то есть с  пропуском установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ срока.  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока общество ссылается на отсутствие у него сведений о  принятом судом апелляционной инстанции судебном акте и смену генеральным  директором общества места жительства.  

При этом доказательств смены места жительства генеральным директором  общества не представлено.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках», не могут рассматриваться в качестве уважительных  причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом)  вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение  представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки,  отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в  длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние  организационные проблемы юридического лица, обратившегося с  апелляционной (кассационной) жалобой.  

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве,  уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с  отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об  обжалуемом судебном акте.  

На наличие таких обстоятельств общество также не ссылается. 

Таким образом, указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть  признаны уважительной причиной несвоевременной подачи кассационной  жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.  

Заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле, не проявил  достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование  принятых по делу судебных актов.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное  восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,  установленный статьей 8 АПК РФ.  

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности  реализации своего права на судебную защиту в установленный срок,  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит  оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.  

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального  бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 33340 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного  Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  

«ТурбоТранс» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  

жалобы отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТурбоТранс» из  

федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной  

ФИО1 по чеку-ордеру от 14.09.2023 операция № 4951. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова