ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 64-АПУ13-16 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 25 декабря 2013 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Червоткина А.С. судей Ведерниковой О.Н., Боровикова В.П. при секретаре Ивановой А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной  жалобе осужденного Бриленкова А.В. на приговор Сахалинского областного  суда от 10 октября 2013 года, которым  

                                                Бриленков А.В. 

                                                

<

...>  

                                                

<

...>, несудимый,-

                                                осужден по п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с  ограничением свободы сроком на 1 (один) год.  

                                                В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания дополнительного  наказания в виде ограничения свободы Бриленкову А.В. установлены  ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального  образования городского округа «

<

...>» 

<

...>  области, не изменять место жительства или пребывания без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за  отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и  возложена обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для  регистрации.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Червоткина АС, выступления осужденного Бриленкова А.В. и адвоката  

 

Бондаренко В.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора  Модестовой А.А., об оставлении приговора без изменения, судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                Бриленков А.В. признан виновным в совершении убийства  Г. а также Ф. с целью скрыть убийство Г. 

                                                Преступные действия совершены в ночь на 2 апреля 2013 года в г.  

<

...>области при обстоятельствах, указанных в  приговоре.  

                                                В судебном заседании осужденный Бриленков А.В. виновным себя  полностью признал.  

                                                В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Бриленков А.В.  выражает несогласие с приговором, просит его изменить ввиду суровости  назначенного наказания, указывая на то, что преступление он совершил в  состоянии внезапно нахлынувшего душевного волнения, после нанесения  ему удара потерпевшим. Его, находившегося в состоянии алкогольного  опьянения, охватил неуправляемый гнев. Убийство потерпевшей Ф. было совершено не с целью скрыть предыдущее преступление, а в ходе  неадекватного восприятия реальных событий. Свою вину он признал  полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно  способствовал раскрытию преступления. Просит учесть наличие у него  ребенка и снизить назначенное наказание до 12 лет лишения свободы в  исправительной колонии особого режима.  

                                                В возражениях на жалобу государственный обвинитель Прокофьева  СА. просит оставить приговор без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив  доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор  суда является законным, обоснованным и справедливым.  

                                                Виновность Бриленкова А.В. в совершении преступления,  установленного приговором, подтверждена доказательствами,  исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не  оспаривается.  

                                                Его действия судом квалифицированы правильно. 

                                                Доводы осужденного о неправильности квалификации его действий, о  том, что убийство потерпевшего Г. он совершил в состоянии аффекта, а Ф. - не с целью скрыть ранее совершенное убийство, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются  материалами дела.  

                                                Бриленков А.В. в судебном заседании давать показания отказался, не  отрицая факта причинения им смерти обоим потерпевшим.  

 

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям  Бриленкова А.В., данным им в ходе предварительного следствия, 1 апреля  2013 года в течение дня он, совместно с Г.К.и Ф. распивал спиртное. Ночью между ним и Г. возникла драка из-за того, что он (Бриленков) оказал знаки внимания  К. По этой причине Г.ударил его кулаком в правое ухо, он ответил ему тем же и они стали драться. Он схватил нож и, чтобы  Г.прекратил драться, несколько раз ударил его ножом в живот. Тот упал, но сразу же встал на ноги. Тогда он решил убить его и стал  наносить удары ножом по различным частям тела потерпевшего. В это время  в комнату вошла Ф. и начала бить его руками по голове, кричать. В ответ он ударил её ножом в живот. Ф. упала на пол, а он продолжил бить Г. ножом. При этом нож сломался, отломилась его ручка. Он взял в кухне другой нож, наносил ли им удары Г., не помнит. Он решил убить и Ф., поскольку она была свидетелем убийства Г. и могла рассказать об этом полиции. Сев на неё сверху, он стал наносить удары ножом по различным частям тела и перестал бить её только  тогда, когда убедился, что она мертва.  

                                                Из показаний свидетеля К. следует, что она сожительствовала с Г. Проживали вместе с её бабушкой - Ф. в квартире последней. 1 апреля 2013 года в течение дня они втроём, совместно с Бриленковым распивали в этой квартире спиртное. Уже  в ночное время между Г.и Бриленковым возник конфликт, так как Г. приревновал её к Бриленкову. Г. ударил Бриленкова кулаком в область уха, и они стали драться. Она попыталась их разнять, но  безуспешно, после чего уснула. Проснулась от громкого крика Ф. в зале увидела лежавшего на полу Г. на его теле были множественные ножевые ранения. Там же на полу лежала Ф. сверху на ней сидел Бриленков и наносил удары ножом по телу. Она испугалась и  убежала в спальную комнату, притворилась, что спит. Бриленков ещё  некоторое время ходил по квартире, а потом приехала полиция.  

                                                Обстоятельства совершения Бриленковым А.В. преступления  подтверждены также показаниями свидетелей У.К. и других, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов  и иными доказательствами, изложенными в приговоре.  

                                                Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного доводы о том,  что убийство Г. он совершил, находясь в состоянии аффекта, вызванного насилием с его стороны, являются несостоятельными.  

                                                В соответствии со ст. 107 УК РФ убийством, совершенном в состоянии  аффекта является убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего  сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или  тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными  противоправными или аморальными действиями (бездействием)  потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным  поведением потерпевшего.  

                                                Как видно из показаний самого осужденного Бриленкова А.В., данных  им в ходе предварительного следствия, совершение им убийства  потерпевшего было вызвано не подобными обстоятельствами, а обоюдной  ссорой на почве ревности. При этом реальной угрозы его жизни и здоровью  со стороны потерпевшего Г. не было. 

                                                Об умысле осужденного на убийство потерпевших свидетельствует  использованный им способ лишения жизни каждого из них - нанесение  целенаправленно в жизненно важные части тела множественных ударов  клинком ножа, что указывает на наличие у Бриленкова А.В. желания  причинить Г. и Ф. именно смерть. 

                                                Согласно установленным в судебном заседании фактическим  обстоятельствам умысел Бриленкова А.В. был направлен на лишение жизни  Г. из-за возникшей к последнему в ходе обоюдной драки личной неприязни.  

                                                Впоследствии Бриленков А.В. решил убить находившуюся в этой же  квартире Ф. поскольку последняя стала свидетелем совершаемого им в отношении Г.преступления. Осознавая, что он может быть изобличён Ф. в содеянном, преследуя цель скрыть свои преступные действия, Бриленков Н.В. лишил потерпевшую  жизни, в связи с чем суд обоснованно признал доказанным  квалифицирующий признак «убийство, с целью скрыть другое  преступление».  

                                                Материалы дела свидетельствуют о том, что убийство Г. совершено осужденным в ходе обоюдной драки между нетрезвыми лицами,  возникшей на почве личных неприязненных отношений.  

                                                Согласно заключению комиссии экспертов № 

<

...> составленному по  результатам комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы,  Бриленков А.В. хроническим либо временным болезненным расстройством  психической деятельности не страдал и не страдает. В момент совершения  преступления в состоянии физиологического аффекта не находился, мог  осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий  и руководить ими (т.2, л.д. 115-118).  

                                                Заключение о психическом состоянии Бриленкова А.В. дано  квалифицированными, компетентными специалистами в области судебной  психиатрии и психологии, подтверждается данными о его личности, поэтому  сомнений в его достоверности не имеется.  

                                                Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу  доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Бриленкова А.В., и  его действия квалифицированы правильно.  

                                                Наказание осуждённому Бриленкову А.В. назначено справедливое, в  соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной  опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, и смягчающих наказание, указанных в  приговоре.  

                                                Оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым не  имеется.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная  коллегия  

                                                определила: 

                                                Приговор Сахалинского областного суда от 10 октября 2013 года в  отношении Бриленкова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке  судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум  Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента  его провозглашения.  

                                                ПредседательствующийСудьи