ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № АКПИ13-975 

                                                

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                г. Москва 22 ноября 2013 г. 

                                                Верховный Суд Российской Федерации в составе  судьи Верховного Суда  

                                                Российской Федерации Петровой Т.А. при секретаре Калугине Н.А. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., 

                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Саитовой Р.Х. о признании недействующими абзацев первого и второго пункта 20 Инструкции об организации приема,  регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах  (следственных подразделениях) системы Следственного комитета  Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета  Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 72,  

                                                установил: 

                                                пункт 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки  сообщений о преступлении в следственных органах (следственных  подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации,  утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации  от 11 октября 2012 г. № 72 (далее - Инструкция), предусматривает, что  заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах,  указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге  регистрации сообщений о преступлении (далее - книга) и не требуют  процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (абзац первый); в  связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в  которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями,  прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о  совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного  преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной  ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления  (абзац второй).  

                                                Саитова Р.Х. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  заявлением о признании указанных нормативных предписаний  недействующими, как позволяющими следственному органу не проверять  сообщение о событии, которое он преступлением не считает, и не выносить  соответствующее процессуальное решение и таким образом освобождать от  уголовной отвественности физическое лицо, не являющееся судьей,  прокурором или сотрудником следственных органов, в случае, если  заявление содержит сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки  соучастия этого физического лица и названных должностных лиц в  совершении преступления.  

                                                Следственный комитет Российской Федерации (далее - Следственный  комитет), Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст  России) в письменных возражениях на заявление указали, что абзацы первый  и второй пункта 20 Инструкции касаются рассмотрения заявлений и  обращений, не содержащих сведений об обстоятельствах, указывающих на  признаки преступления, основаны на положениях статьи 140 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и действующему  федеральному законодательству не противоречат.  

                                                Саитова Р.Х., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание  не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсуствие.  

                                                Выслушав объяснения представителей Следственного комитета  Дорофеевой АС. и Атаевой ЕВ., представителя Минюста России  Сиваковой С.А., оценив нормативный правовой акт на его соотвествие  федеральному закону и другому нормативному правовому акту, имеющим  большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в  удовлеворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации  не находит оснований для удовлетворения заявления.  

                                                В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 28 декабря  2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»,  пунктом 43 Положения о Следственном комитете Российской Федерации,  утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января  2011 г. № 38, Председатель Следственного комитета издал приказ  от 11 октября 2012 г. № 72, которым утвердил оспариваемую в части  Инструкцию. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России  25 февраля 2013 г., регистрационный № 27314, опубликован в «Российской  газете», 2013 г., 6 марта.  

                                                Инструкция, согласно содержанию ее пунта 1, устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации  единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении  в следственных органах (следственных подразделениях) системы  Следственного комитета Российской Федерации.  

                                                Статья 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс) закрепляет положения о том, что поводами для возбуждения  уголовного дела служат в том числе заявление о преступлении, а также  сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из  иных источников, а основанием для возбуждения - наличие достаточных  данных, указывающих на признаки преступления.  

                                                Данная норма Кодекса не предуматривает возможности возбуждения  уголовного дела при иных условиях, нежели наличие законного повода и  оснований к тому в виде достаточных данных об объективных признаках  преступления.  

                                                Таким образом, заявление о преступлении как повод для возбуждения  уголовного дела должно являться источником сведений о любом  готовящемся, совершаемом либо совершенном деянии (последствиях),  содержащем фактические данные, относящиеся к объекту и объективной  стороне состава преступления.  

                                                Оспариваемые нормативные предписания регулируют вопросы,  связанные с рассмотрением заявлений и обращений, которые не содержат  сведений о фактах, на основе которых следователь устанавливает наличие  объективных признаков преступления. Ввиду этого указанные заявления и  обращения не могут расцениваться как сообщение о преступлении,  подлежащее рассмотрению в порядке, предумотренном статьей 144 Кодекса,  в силу которого, в частности, дознаватель, орган дознания, следователь,  руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о  любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах  компетенции, установленной данным кодексом, принять по нему одно из  решений, предусмотренных частью первой статьи 145 Кодекса, в срок не  позднее трех суток со дня поступления такого сообщения.  

                                                Абзацы первый и второй пункта 20 Инструкции, предписывающие, что  заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах,  указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и  не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями  144, 145 Кодекса, основаны на положениях статьи 140 этого кодекса и не  противоречат его приведенным нормам.  

                                                Доводы заявителя о том, что нормативный правовой акт в  оспариваемой части позволяет освобождать от уголовной ответственности  физическое лицо, не являющееся судьей, прокурором или сотрудником  следственных органов, в случае, если заявление содержит сведения об  обстоятельствах, указывающих на признаки соучастия этого физического  лица и названных должностных лиц в совершении преступления, являются необоснованными.  

                                                Пункт 20 Инструкции в части, не оспариваемой заявителем,  предусматривает, что в случае поступления указанного заявления, обращения  от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю  следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному  принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом  талон-уведомление заявителю не выдается.  

                                                Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и  обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации  имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным  соответствующим процессуальным законодательством, и не может  подменяться инициированием уголовного преследования в отношении  должностных лиц, их принявших.  

                                                Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы  и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Кодекса или  Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими  организационно-распорядительными документами Следственного комитета.  Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа  Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с  разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также  указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие  предусмотренных Кодексом оснований для проведения соответствующей  процессуальной проверки.  

                                                В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается  предположение о неправосудности судебного решения, заявителю  разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, а заявление, обращение  направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры  (абзацы третий-шестой).  

                                                Пункт 8 Инструкции также предусматривает прием руководителем  следственного орагана Следственного комитета Российской Федерации и его  заместителем граждан с жалобами на отказ подчиненного ему руководителя  следственного органа (его заместителя) или следователя в принятии от них  заявления о преступлении, который осуществляется незамедлительно.  

                                                Оспариваемые нормативные предписания подлежат применению в  системной связи с приведенными положениями Инструкции,  регламентирующими порядок регистрации и рассмотрения заявлений и  обращений, в которых отсутствуют конкретные данные о признаках  преступления. Пункт 20 в оспариваемой части не содержит каких-либо  положений, допускающих возможность рассмотрения данных заявлений в  неполном объеме, без оценки доводов лица, обратившегося с таким  заявлением, и без указаний на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсуствие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством  оснований для проведения соотвествующей процессуальной проверки, что  означает необходимость принятия соответствующего решения, которое  должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а также  возможность его последующей проверки в порядке статьи 125 Кодекса,  согласно части первой которой предметом обжалования в суде могут быть  постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа  об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а  равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя,  руководителя следственного органа и прокурора, которые способны  причинить ущерб конституционным правам и свободам участников  уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к  правосудию.  

                                                С учетом изложенного абзацы первый и второй пункта 20 Инструкции  действующему федеральному законодательству не противоречат и не могут  расцениваться как нарушающие права, свободы и законные интересы  заявителя в указанном им аспекте.  

                                                Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации  

                                                решил: 

                                                в удовлетворении заявления Саитовой Р.Х. о признании недействующими абзацев первого и второго пункта 20  Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о  преступлении в следственных органах (следственных подразделениях)  системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной  приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября  2012 г. № 72, отказать.  

                                                Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его  принятия в окончательной форме.  

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.А. Петрова