79005_1348143

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-82 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд  поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (далее – фонд) на  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 03.07.2019 по делу  № А65-33305/2017 Арбитражного суда Республики  Татарстан, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Союзантисептик» его конкурсный управляющий обратился  в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании  недействительной сделкой перечисление денежных средств ФИО1 за  должника в пользу фонда в счет погашения задолженности должника по  договору микрозайма в соответствии с письмом должника на сумму  2 319 914 руб. 58 коп. и применении последствий недействительности сделки. 

Определением суда первой инстанции от 18.02.2019 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2019  определение от 18.02.2019 отменено, заявление удовлетворено. 

Суд округа постановлением от 03.07.2019 оставил постановление  от 19.04.2019 без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, фонд просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Признавая сделку недействительной, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствуясь статьей  61.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установили  преимущественное удовлетворение требований фонда перед другими  кредиторами.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев