ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС17-6186

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 июня 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2017 по делу № А62-3522/2016 Арбитражного суда Смоленской области, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском о признании незаконными действий Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области по направлению уведомленияот 18.04.2016 № 1312 о расторжении договора о транспортном обслуживании населения автомобильным транспортом на муниципальном маршруте на территории муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области от 31.12.2015 № 36.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2016 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного судаот 10.11.2016 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.02.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Администрация муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, между Администрацией муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (заказчиком) и предпринимателем ФИО1 (перевозчиком) заключен договор от 31.12.2015 № 36 о транспортном обслуживании населения автомобильным транспортом на муниципальном маршруте на территории муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению безопасных перевозок пассажиров с использованием принадлежащего ему на правах собственности или ином праве автотранспорта на городском маршруте № 3 в количестве четырех единиц, из которых одна единица на подмену.

В соответствии с пунктом 2.5.2 договора исполнителю запрещено отменять без согласования с заказчиком назначенные на маршруте в соответствии с договором рейсы. Согласно пункту 5.3 договора заказчик вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке при наличии одного или нескольких оснований, к которым, в частности, относятся: неоднократное (два или более) нарушения условий договора, а также неоднократное (два и более) привлечение к административной ответственности согласно пункта 4.2 договора; окончание срока действия договора; приостановление или аннулирование действия лицензии; неоднократное нарушение исполнителем лицензионных требований; самовольное закрытие или изменение схем регулярных маршрутов; выполнение исполнителем несанкционированных перевозок. В соответствии с пунктом 5.4 договора нарушение условий договора подтверждается решениями уполномоченных органов и судов о привлечении к административной и уголовной ответственности, иными доказательствами, позволяющими с достоверностью установить факт нарушения.

О расторжении договора по указанным основаниям заказчик обязан уведомить исполнителя не позднее чем за 30 дней (пункт 5.3 договора). 

Предпринимателю ФИО1 18.04.2016 было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке со ссылкой на нарушение перевозчиком пунктов 2.3.1 и 2.5.2 договора. В подтверждение нарушений администрация сослалась на акты о неисполнении условий договораот 04.04.2016, 06.04.2016 и 08.04.2016, составленные администрацией с привлечением инспектора УГАН по Смоленской области, инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский», уполномоченного представителя маршрута № 3. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 421, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод о несоблюдении администрацией предусмотренного условиями договора порядка расторжения договора, поскольку ФИО1 не была уведомлена о проведении проверок, доказательств направления в ее адрес указанных актов не представлено, что явилось основанием для признания незаконным уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы о законности действий администрации по уведомлению предпринимателя о расторжении договора в одностороннем порядке, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина