ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                Дело № 309-ЭС14-7191

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                04 декабря 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (г. Курган) об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы от 15.11.2014 на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2014 по делу № А34-2543/2011,

 

                                                установил:

 

                                                в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

                                                На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

                                                В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

                                                К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

                                                Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

                                                В данном случае кассационная жалоба и рассматриваемое ходатайство поданы в Верховный Суд Российской Федерации 16.11.2014 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте). Приложенные к ходатайству справка налогового органа от 01.09.2014 и справки по счетам заявителя, составленные компетентными банками по состоянию на 15.08.2014 и 18.08.2014, утратили свою актуальность на дату подачи жалобы.

                                                Кроме того, справка налогового органа о количестве счетов налогоплательщика первична по отношению к справкам банка о состоянии этих счетов. Из справки налогового органа, выданной 01.09.2014, не следует, что она составлена за период, предшествующий её выдачи (15.08.2014 и 18.08.2014).

                                                В этой связи в предоставлении отсрочки надлежит отказать.

                                                Неуплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы свидетельствует о том, что жалоба не отвечает требованиям, установленным пункту 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежит возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 291.2, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

 

                                                определил:

 

                                                в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать; кассационную жалобу открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» возвратить.

 

                                                Судья                                                                            С.В. Самуйлов