ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-7376 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

19 декабря 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Алмаз Капитал» на  определение Арбитражного суда Московской области от 123.12.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2022  по делу № А41-28838/2018 о несостоятельности (банкротстве) о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Интермикс Мет» (далее – должник),  

по вопросу о пересмотре определения суда от 18.03.2019 по вновь  открывшимся обстоятельствам,  

установил:

определением Арбитражного суда Московской области  от 18.03.2019 по настоящему делу признано обоснованным и включено  в реестр требование общества «Алмаз Капитал» в размере  1 488 106 472,37 руб.  

14.09.2021 Федеральная налоговая служба России обратилась в  Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре  определения от 18.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам  

Определением Арбитражного суда Московской области  от 13.12.2021 заявление удовлетворено, определение от 18.03.2019  отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное  

заседание по проверке обоснованности требования общества «Алмаз  Капитал».  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 03.03.2022 определение от 13.12.2021 отменено, в удовлетворении  заявления о пересмотре судебного акта отказано.  

Постановлением суда округа от 29.06.2022 названное  постановление от 03.03.2022 отменено, в силе оставлено определение  от 13.12.2021.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной  инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 310. 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей  16, 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что изложенные в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 29.06.2021 по делу № А40-192270/2018  выводы об обстоятельствах, связанных с аффилированностью общества  «Алмаз Капитал» с корпоративной группой, в которую входит  должник, могут иметь существенное значение для правильного  разрешения спора о включении требований данного лица в реестр, в  связи с чем суд округа оставил в силе определение суда первой  инстанции, которым определение от 18.03.2019 отменено по вновь  открывшимся обстоятельствам  

По результатам изучения материалов дела оснований для того,  чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами  первой инстанции и округа норм материального или процессуального  права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы  жалобы, в том числе касаются существа спора о включении требований  общества «Алмаз Капитал» в реестр. Вместе с тем сам по себе факт  отмены определения от 18.03.2019 по вновь открывшимся  

обстоятельствам не предрешает исход рассмотрения спора, в связи с  чем заявитель не лишен возможности приводить доводы о наличии  оснований для установления требований в реестре при рассмотрении  этого спора судом первой инстанции по существу.  

При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о  наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном  заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации