ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС23-10156(3,4,5)

Дело № А55-6313/2022

9 апреля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2025 г., постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2025 г. по делу № А55-6313/2022 

кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технокерамика", ФИО2 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2025 г. по тому же делу 

по иску Федеральной налоговой службы к ФИО1, ФИО3, ФИО2, обществу "Технокерамика" о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – общества с ограниченной ответственностью "ТДРеметалл-С", 

установил:

решением суда первой инстанции от 11 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11 августа 2025 г., иск налоговой службы удовлетворен частично: ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 529 620 909,47 руб.; с ФИО1 в пользу налоговой службы в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскано 529 620 909,47 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Суд округа постановлением от 19 декабря 2025 г. названные судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении иска к ФИО2,  

обществу "Технокерамика" и в отмененной части направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение судами норм права, приведшее к принятию неправильных судебных актов. При этом ФИО1 просил отменить все вышеупомянутые судебные акты в части удовлетворения иска в своем отношении и направить дело в данной части на новое рассмотрение. Общество "Технокерамика" и ФИО2 выражают несогласие с выводами суда округа в части направления вопроса об их привлечении субсидиарной ответственности на новое рассмотрение. 

На основании части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассматриваются в пределах изложенных в них доводов. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 10, 61.10, 61.11 Закона о банкротстве (в редакциях, действовавших в периоды совершения вмененных ответчикам деяний), суды пришли к выводу о подтвержденности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за действия, приведшие к невозможности погашения требований его кредиторов. 

Направляя на новое рассмотрение спор в части вопроса привлечения к субсидиарной ответственности общества "Технокерамика" и ФИО2, суд округа указал на преждевременность выводов судов нижестоящих инстанций относительно указанных ответчиков, сделанных вопреки требованиям процессуального законодательства при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Таким образом суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства. При новом рассмотрении спора заявители не лишены возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.  

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов