ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-2130

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

9 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (Москва) от 06.02.2015 № б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 по делу № А40-93123/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2014 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бельпостель трейдинг» (Москва, далее – общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (Москва, далее – ФССП по Москве) и Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (Москва, далее – ФССП России) о взыскании 14 044 186 рублей 51 копеек убытков (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авангард Экспо» (Москва), открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (Москва), общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Спецодежда» (Московская область, Люберецкий район, Октябрьский рп), общество с ограниченной ответственностью «ЛАНГОРИЯ» (Москва), открытое акционерное общество «Первый Республиканский Банк» (Москва),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2014, иск удовлетворен к ФССП России, в иске к ФССП по городу Москве отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, влекущих ответственность ФССП России перед обществом. 

Суды указали, что передача арестованного имущества на хранение третьему лицу не освобождает службу судебных приставов от ответственности за его сохранность. При утрате переданного на хранение или под охрану имущества взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что постановление судебного пристава-исполнителя не было признано в судебном порядке недействительным (дело № А40-150814/2012 Арбитражного суда города Москвы), сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким постановлением. 

После возмещения указанного вреда взыскателю за счет казны Российской Федерации, публичное образование приобретает право на иск к должнику о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						         М.В. Пронина

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Пронина М. В.