ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС24-17918

Дело  № А43-4450/2023

17 октября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 г. и постановление Суда  по интеллектуальным правам от 27 июня 2024 г.  

по иску иностранного лица АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания  (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью  «Юрконтра») к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав, 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31 июля 2023 г.  иск удовлетворен частично. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 

от 17 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Суда по  интеллектуальным правам от 27 июня 2024 г., решение от 31 июля 2023 г.  изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в  порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями гражданского законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности  принадлежности истцу исключительных прав на произведения  изобразительного искусства и товарный знак, а также факта реализации  ответчиком контрафактных товаров, на которых размещены данные результаты  интеллектуальной деятельности, наличия оснований для взыскания с ответчика  компенсации с соблюдением критериев, посредством которых определяется ее  размер. 

Вопреки доводам ответчика взысканная сумма компенсации судом  апелляционной инстанции надлежаще мотивирована с учетом установления  всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного  вопроса. 

Суд по интеллектуальным правам не выявил нарушений норм права и  согласился с выводами суда апелляционной инстанции. 

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В.Попов