ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ16-21287 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу Управления Федерального казначейства  по Приморскому краю (г. Владивосток) от 21.12.2016 № 20-17-12/15749  на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2016 по делу   № А51-13093/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 21.11.2016 по тому же делу  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании незаконными действий  Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в лице отдела   № 28 (далее – казначейство) по возврату без исполнения исполнительного  листа серии ФС № 004330530 от 18.12.2015 по делу № А51-20960/2015  Арбитражного суда Приморского края и обязании устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов путем принятия к исполнению  указанного исполнительного листа.  

Заинтересованное лицо – администрация Сибирцевского городского  поселения,  

установила: 

решением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 15.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 21.11.2016, действия казначейства по возврату без  исполнения исполнительного листа признаны незаконными, в удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных  судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм  материального права. Судебные акты в части отказа в удовлетворении  требований предпринимателя казначейством не обжалуются.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2015 по делу № А51-20960/2015  с администрации Сибирцевского городского поселения в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Импульс» взыскано 112 рублей 70 копеек  

процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскателю выдан  исполнительный лист.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2016 по делу   № А51-20960/2015 произведена замена взыскателя общества «Импульс»  на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1.  

Предприниматель направил исполнительный лист в казначейство для  исполнения.  

Письмом от 17.05.2016 № 20-19-28-46/12340 казначейство возвратило  взыскателю исполнительный лист на основании пункта 3 статьи 242.1  Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием  в приложении к исполнительному листу надлежаще оформленной копии  судебного акта (представлена копия судебного акта от 30.11.2015,  распечатанная с сайта и заверенная взыскателем).  

Не согласившись с действиями казначейства, предприниматель обратился  в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа),  направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим  взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании  которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов  банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при  предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей  242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства,  подлежащие взысканию.  

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с  приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии  доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия  представителя.  

Никаких иных требований к копии судебного акта данная норма не  содержит.  

В силу пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение,  является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2  настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2  настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным  кодексом Российской Федерации, Кодексом административного  судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации  об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных  в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства  (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган  муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;  нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока  предъявления исполнительного документа к исполнению; представление  взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.  

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит  расширительному толкованию.  

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о  соответствии представленных заявителем документов, в том числе копии  судебного акта, требованиям закона и отсутствии оснований для возврата  исполнительного листа без исполнения.  

Иное толкование заявителем положений бюджетного и исполнительного  законодательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм  права.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина