196649585 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС15-3173 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

12 марта 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехника» (Московская область, г. Ступино) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2014 по делу № А41-18657/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2015 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТехника» к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Самори» о взыскании 26 960 000 рублей неосновательного обогащения, 

установила: 

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехника» 02.03.2015 в электронном виде направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2014 по делу № А41-18657/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 и постановление 

 

Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2015 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. 

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

Пунктом 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 НК РФ предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. 

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов 

 

и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. 

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на отсутствие денежных средств на расчетных счетах заявителя, в подтверждение чего приложил плохо читаемые копии документов, в том числе, сведения из ИФНС России по г. Домодедово от 05.03.2014 об открытых (закрытых) счетах общества в кредитных организациях. 

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. 

Представленные обществом сведения из налогового органа от 05.03.2014 не являются доказательством, подтверждающим наличие у общества открытых (закрытых) счетов в кредитных организациях на момент обращения с кассационной жалобой – 02.03.2015. 

Арбитражный суд не может произвольно по своему усмотрению предоставлять отсрочку по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, 

определила: 

ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехника» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы оставить без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

М.В. Пронина