ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС17-15493

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное производственное предприятие «ЮГ» (г. Армавир; далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2017 по делу № А32-34275/2016 по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (г. Краснодар; далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установила:

предприятие обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу и обществу с ограниченной ответственностью «АМК-Юг» (далее – общество «АМК-Юг») о взыскании 999 265 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 42 783 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.04.2016 по 15.08.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 10.11.2016 принят отказ от иска к обществу «АМК-Юг»; общество «АМК-Юг» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 454, 456, 539, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 21, 22, 23, 24, 25 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, пунктом 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт неисправности вычислителя ВКГ-2 № 2206 с 08.04.2016 по 20.04.2016 и пришли к выводу о необоснованности требований предприятия.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.  

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное производственное предприятие «ЮГ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова