ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС15-15387

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

9 декабря 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Просто-Р Компания» Епифанова Юрия Михайловича (г. Владимир; далее – конкурсный управляющий) от 08.10.2015

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.03.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2015

по делу № А11-690/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Просто-Р Компания» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании перечисления должником открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) денежных средств в размере 12 095 937,88 руб. недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в данном размере на счет должника.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

В качестве основания признания названной сделки недействительной конкурсный управляющий в своем заявлении сослался на пункты 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь данной нормой с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о недоказанности всех условий, необходимых для признания рассматриваемой сделки недействительной, а именно: осведомленности банка о признаках неплатежеспособности общества на момент совершения сделки.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья								С.В. Самуйлов