79016_1615510

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-7480

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 июня 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1  (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 04.02.2021 по делу  № А56-98182/2018  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

по исковому заявлению гражданина ФИО1 (далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной  ответственностью «Созвездие» (Санкт-Петербург, далее - общество),  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 15 по Санкт- Петербургу (Санкт-Петербург, далее - регистрирующий орган) (далее –  ответчики), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки ФИО2 (Санкт-Петербург, далее – третье лицо), 

о признании недействительными решения единственного участника  общества от 27.08.2015  № 2/15 и решения общего собрания участников общества  от 03.09.2015, оформленного протоколом  № 3/15;  

о признании недействительными решений регистрирующего органа за  государственными регистрационными номерами (далее - ГРН) 8157848111974 от  14.09.2015, 8157848148076 от 15.09.2015, об обязании регистрирующего органа  внести запись о недействительности оспариваемых записей, а также записи за ГРН  8157848268691 от 29.09.2015, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021, в удовлетворении  требований истца отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми  судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного  производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Из содержания обжалуемых судебных актов следует и судами установлено,  что факт прекращение прав участия в обществе на основании добровольного  волеизъявления истца подтвержден материалами дела, в связи с чем в силу статьи  21 Федеральный закон от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» (пункт 17), статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской  Федерации (пункт 3) иск о восстановлении корпоративного контроля над  обществом не может быть удовлетворен. 

При таких обстоятельствах неверное обоснование судами своей позиции по  сроку исковой давности не привело к принятию неправильных по существу  судебных актов. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова