ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 307-ЭС17-20954

24 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2017 по делу № А56-63336/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (г. Санкт-Петербург, далее – общество) к Федеральной таможенной службе о взыскании убытков с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Балтийской таможни, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФТС России просит об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие неверного признания наличия причинно-следственной связи между действиями таможни и заявленными убытками и отсутствия оценки минимизации убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не имеется.

Суды установили факт оплаты обществом 18 767 рублей 28 копеек за хранение контейнеров в период невыпуска Балтийской таможней товара, указанного в таможенной декларации № 10216100/120714/0059271.

Учитывая признание в рамках дела № А56-63845/2014 решения таможни об отказе в выпуске товара незаконным, суды правомерно признали наличие необходимых в силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для взыскания расходов на хранение в качестве убытков и удовлетворили иск.

Иная оценка заявителем образования убытков не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова