ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-1095 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу администрации города Ростов-на-Дону на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2015 по делу  Арбитражного суда Ростовской области № А53-28048/2014  

по иску администрации города Ростова-на-Дону (далее – администрация) к  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации  (далее – министерство) о взыскании 20 069 380 рублей 07 копеек компенсации  расходов, связанных с приобретением квартир, переданных гражданам по  договорам социального найма,  

установил:

решением от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 11.06.2015, с Российской Федерации в лице  министерства за счет казны Российской Федерации в пользу администрации  взыскано 20 069 380 рублей 07 копеек компенсации расходов, связанных с  приобретением квартир, переданных по договорам социального найма.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением 

от 20.11.2015 названные судебные акты отменил, дело направил на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа по мотивам его незаконности и  необоснованности.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  

представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу  спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции  фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с  учетом применения и толкования статей 84, 135-138 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, статей 14 и 19 Жилищного кодекса Российской  Федерации, статей 14, 50, пункта 5 части 1 статьи 55, статей 60, 61  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного  самоуправления в Российской Федерации».  

Суду следует учесть, что обеспечение жильем инвалидов и их семей  осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке статьи 28.2  Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов  в Российской Федерации» в случае, если они встали на учет до 01.01.2005.  Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении  жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются  жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством  Российской Федерации.  

Источник финансирования затрат, связанных с предоставлением после  01.01.2005 жилья инвалидам и приравненным к ним категориям граждан,  определен статьями 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной  защите инвалидов в Российской Федерации», статьей 26.3 Федерального закона  от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации». Расходы по предоставлению жилых  

помещений указанным категориям инвалидов, страдающих тяжелыми формами  хронических заболеваний, не относятся к расходам Российской Федерации;  обеспечение жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005,  подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а  применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях  социального найма – за счет жилищного фонда субъекта Российской  Федерации.  

Суд отметил, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции  необходимо учесть, что межбюджетные отношения публично-правовых  образований должны разрешаться на основе норм бюджетного  законодательства.  

При новом рассмотрении дела заявитель в соответствии со статьей 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять соответствующие доказательства, в частности  обращения муниципального образования к субъекту Российской Федерации за  получением субвенций для предоставления жилья инвалиду, равно как и  обращений субъекта Российской Федерации к Российской Федерации за  получением субвенций на указанные цели.  

Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не  усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном  порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации города Ростов-на-Дону  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации