79006_1520925

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-18295(6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2020, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2020 по делу   № А60-47242/2018 о банкротстве ФИО2 (далее -  должник), 

установил:

в рамках дела о своем банкротстве ФИО2 обратился в арбитражный суд с  заявлением о взыскании с ФИО1 убытков в размере 27 308 024,61 руб.,  причиненных последним при исполнении им обязанностей финансового  управляющего должника. 

Определением суда первой инстанции от 28.01.2020, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, указанные требования  удовлетворены частично: с ответчика в конкурсную массу должника взыскано  8 937 276,10 руб. убытков. В удовлетворении остальной части требований  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных  актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что  предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные при  рассмотрении спора о признании незаконными действий (бездействия)  

арбитражного управляющего Шаврина А.П., констатировав, что бездействие  ответчика в рамках анализируемого эпизода являлось виновным и  недобросовестным, при том, что результатом такого противоправного  виновного бездействия явилась невозможность пополнения конкурсной массы  должника из денежных средств, поступавших на расчетный счет общества с  ограниченной ответственностью «Гранит-XXI Век» в период бездействия  Шаврина А.П. (что было установлено судами ранее в рамках упомянутого  выше спора, а также усматривается из представленных в материалы настоящего  спора сведений о движении денежных средств по расчетному счету названного  общества), то есть причинение должнику и его конкурсным кредиторам  ущерба, суды пришли к выводу о доказанности заявителем условий,  необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению  убытков в сумме 8 937 276,10 руб. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 20.4 Федерального закона от 26.10.2002  №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, данными  в абзаце 3 пункта 48 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004  № 29 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте  29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015  № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов  нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм права, не являются достаточным основанием  для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 291.6 АПК  РФ). 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов