ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-20493 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная  колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Республике Коми» на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 13.09.2018 по делу № А29-11702/2016 Арбитражного суда  Республики Коми  

по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония   № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике  Коми» (далее – учреждение, истец) к Российской Федерации в лице Управления  Федерального казначейства по Республике Коми (далее – казначейство),  Федерального казначейства, Министерства финансов Российской Федерации  (далее – министерство) о взыскании 517 265 рублей 33 копеек убытков,  

установил:

при повторном рассмотрении дела после отмены ранее принятых  судебных актов решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2017, исковое требование удовлетворено  частично, с Российской Федерации в лице министерства в пользу учреждения  взыскано 515 759 рублей 12 копеек убытков и 13 306 рублей расходов по  уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  13.09.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены в части взыскания убытков и судебных  расходов и в удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной  части судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить постановление суда округа в части отмены судебных актов и  оставить в силе решение суда первой и постановление апелляционной  инстанций.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения с  настоящим иском в арбитражный суд послужило принятие казначейством  дубликата исполнительного листа к исполнению, а также направление его  взыскателем в учреждение на взыскание денежных средств за пределами  трехлетнего срока предъявления к принудительному исполнению, что  подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Республики Коми от 04.03.2016 по делу № А29-10985/2015.  

Удовлетворяя исковое требование частично, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 241, 242.1 Бюджетного  кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от  09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов  исполнительной власти», постановлением Правительства Российской  Федерации от 01.12.2004 № 703 «О Федеральном казначействе», Положением о  Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329,  Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской  

Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской  Федерации от 01.07.2013 № 65н, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2016 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о том,  что действия казначейства по принятию исполнительного листа к исполнению  за пределами установленного срока повлекли нарушение прав и законных  интересов учреждения, которое произвело исполнение исполнительного  документа на сумму 515 399 рублей 12 копеек за счет собственных средств от  приносящей доход деятельности.  

Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статьи  242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при  исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на  средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных  казенных учреждений, исполнительный документ направляется в орган  Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю  средств федерального бюджета лицевых счетов. При этом списание денежных  средств по таким исполнительным документам без ведома федерального  казенного учреждения - должника невозможно.  

Вместе с тем учреждение, получив от казначейства соответствующее  уведомление, не заявило возражений относительно предъявления к исполнению  исполнительного документа, напротив, добровольно осуществило  перечисление денежных средств, представив заявки на кассовый расход, где в  графе «назначение платежа» указан код классификации расходов бюджетов для  списания денежных средств во исполнение требований исполнительного листа.  Действий по принудительному списанию денежных средств казначейство не  осуществляло.  

При таких обстоятельствах суд округа признал недоказанным наличие  причинно-следственной связи между признанными незаконными действиями  казначейства, выразившимися в принятии исполнительного листа к  исполнению и направлении его на взыскание денежных средств, и  понесенными учреждением убытками, в связи с чем пришел к выводу об  отсутствии у судов оснований для удовлетворения иска в данной части.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  суда округа, сделанные при правильном применении бюджетного  законодательства к установленным судами фактическим обстоятельствам  спора.  

 Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений судом  округа норм материального и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, по сути, сводятся к иной оценке действий, с которыми учреждение  связывает возникновение требуемых убытков, и основаны на ином толковании  

положений законодательства, что в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Федеральному казенному учреждению «Исправительная  колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Республике Коми» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова