ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-16103 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройТорг» (далее – общество, заявитель, исполнитель) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 по делу  № А40-257477/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 по тому  же делу  

по заявлению общества о признании незаконным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление,  антимонопольный орган) от 09.09.2019 по делу  № 077/10/19-9242/2019 о  включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного  бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (далее –  учреждение, заказчик), 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020, в  удовлетворении требования отказано. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права. По мнению заявителя, оснований для включения  сведений об обществе в соответствующий реестр не имеется. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, общество было признано победителем  электронного аукциона на поставку хозяйственных товаров для нужд  Объединенного комплекса Дорожного ремонта учреждения среди субъектов  малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих  организаций. 

Указав на несоответствие представленной заявителем банковской гарантии  требованиям закупочной документации и законодательства о контрактной  системе, заказчик признал общество уклонившимся от заключения контракта со  ссылкой на отсутствие сведений о надлежащем обеспечении такого контракта. 

Антимонопольный орган подтвердил факт уклонения заявителя от  заключения контракта, что отразил в решении о включении данного лица в  реестр недобросовестных поставщиков. 

Несогласие общества с выводами управления послужило основанием для  обращения в суд с заявленными требованиями. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального  закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» и Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке  обстоятельств дела и представленных доказательств. 

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из доказанности  выводов управления о недобросовестном поведении заявителя на стадии  заключения государственного контракта. 

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или)  процессуального права, основаны на неверном толковании положений  законодательства и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и  представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройТорг» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации