ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-3461

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер  ГТЛ» (г. Новосибирск; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного  суда Новосибирской области от 23.04.2019 по делу  № А45-41355/2018,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2019  по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными решений  Новосибирской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной  таможенной службы Российской Федерации (далее - таможенный орган,  таможня) по классификации товаров от 09.08.2018  № РКТ-10609000-18/000095,   № РКТ-10609000-18/000096,  № РКТ-10609000-18/000097,  № РКТ-10609000- 18/000098,  № РКТ-10609000-18/000099,  № РКТ-10609000-18/000100,   № РКТ-10609000-18/000101,  № РКТ-10609000-18/000102, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  

апелляционного суда от 23.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 17.12.2019, в удовлетворении заявления  отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  руководствовались нормами Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза, Решением Совета Евразийской экономической  комиссии от 16.07.2012  № 54, а также разъяснениями таможенного эксперта  от 06.08.2018 и указали на то, что согласно пункту (б) общих положений  товарной позиции 8479 Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) в  данную товарную позицию включаются машины, имеющие индивидуальные  функции, которые: (б) не включаются более конкретно ни в одну из товарных  позиций любой другой группы Номенклатуры.  

Поскольку спорный товар в соответствии с Основными правилами  интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6 отнесен к конкретной товарной позиции  иной группы ТН ВЭД ЕАЭС - 8302, он не может классифицироваться по кодам  ТН ВЭД ЕАЭС товарной позиции 8479. 

Также суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы  общества, в соответствии с которыми товар мог относиться к товарной позиции  8483 ТН ВЭД, поскольку ни маховиком, ни шкивом спорный товар не является. 

Таким образом, товары «окончание пружин», «барабаны тросовые»  классифицированы таможенным органом в подсубпозиции 8302 60 000 9 ТН  ВЭД ЕАЭС. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова