ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-19407 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  04.05.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  21.10.2016 по делу № А65-29870/2015  

по заявлению муниципального казенного учреждения «Исполнительный  комитет муниципального образования «поселок городского типа Камские  Поляны» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее  – учреждение, организатор торгов) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – управление,  антимонопольный орган, заявитель) об оспаривании решения и предписания по  делу № 06-120/2015 от 22.09.2015,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «Водоканал-КП» (далее – ООО «Водоканал-КП»), ФИО1, Нижнекамской городской прокуратуры (далее – прокуратура),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.08.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 21.10.2016, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что на основании сведений, представленных  прокуратурой, а также по результатам рассмотрения дела № 06-120/2015  управлением принято решение о прекращении рассмотрения дела по признакам  нарушения учреждением, ООО «Управляющая компания «КамИнвестПром»,  ООО «НПЦ «Камнефтепром», ООО «Водоканал-КП» статей 16, 17  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –  Закон о защите конкуренции), в связи с отсутствием состава нарушения, а  также о признании учреждения нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите  конкуренции, в связи с проведением аукционов по реализации пирса,  земельного участка и здания овощехранилища с участием аффилированных лиц  с нарушением действующего законодательства, что привело или могло  привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.  

Предписанием на учреждение возложена обязанность по прекращению  нарушения антимонопольного законодательства путем расторжения договора  купли-продажи муниципального имущества от 30.04.2013 № 2 и возврата  земельного участка (земли грузовых пристаней) общей площадью 17 222 кв.м.  и расположенного на нем пирса общей площадью 323,9 кв.м., находящегося по  адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, п.г.т.  Камские Поляны, в муниципальную собственность по акту приема-передачи;  расторжения договора купли-продажи муниципального имущества от  30.04.2013 № 1 и возврата земельного участка общей площадью 5 122 кв.м. и  расположенного на нем здания овощехранилища общей площадью 1 271,6  кв.м., находящегося по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский  муниципальный район, п.г.т. Камские Поляны, Пионерная база, в  муниципальную собственность по акту приема-передачи.  

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа,  учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в  их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 189, 198, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями  статей 15, 23 Закона о защите конкуренции, с учетом пункта 8 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №  30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением  арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из  несоответствия выводов антимонопольного органа установленным им  обстоятельствам, пришли к выводу о незаконности решения и предписания  управления, с чем согласился суд округа.  

При этом суды указали, что антимонопольным органом не проводились  проверочные мероприятия в отношении полученной из прокуратуры  информации о наличии признаков сговора на торгах, а также по вменяемому  учреждению нарушению. Доказательств аффилированности победителей  аукционов и организатора торгов в материалы дела не представлено.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела,  судами не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова