79073_1483802 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-13386 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 августа 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТП Хонко»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 09.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 04.06.2020 по делу № А40-164994/2019 по иску открытого акционерного  общества «Гомельский домостроительный комбинат» (далее – комбинат) к  обществу о взыскании 9 789 116 руб. 92 коп. задолженности, по встречному  иску о взыскании стоимости некачественно выполненных работ и неустойки,  объединенному с делом № А40-164988/2019 по иску комбината к обществу о  взыскании 7 472 918 руб. 97 коп. задолженности,  

установил:

решением суда первой инстанции от 09.12.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 13.02.2020 и суда округа  от 04.06.2020, с общества в пользу комбината взыскано 9 789 116 руб. 92 коп.  денежных средств, в части требования комбината о взыскании с общества  7 472 918 руб. 97 коп. отказано; во встречном иске отказано. Распределены  судебные расходы.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части отказа в удовлетворении встречных исковых  требований.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, встречный иск общества (заказчик)  обоснован некачественным выполнением комбинатом (подрядчик) работ по  договору от 14.02.2017 № 3-КГ/2017, существенным нарушением его условий.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт  выполнения подрядчиком работ, принятых заказчиком без замечаний по  объему и качеству, и, руководствуясь статьями 328, 401, 406, 718, 720, 723, 724,  725, 740, 748, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во  внимание пункты 5.1.27, 12.6, 12.7, 12.9 договора, пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.  

При этом суды исходили из того, что заказчиком не представлены  составленные в соответствии с условиями договора акты о наличии дефектов и  доказательства направления их подрядчику с установлением сроков  устранения; отсутствуют доказательства наличия скрытых недостатков в  выполненных работах и устранения дефектов силами заказчика; ненадлежащее  исполнение заказчиком договорных обязательств, что привело к просрочке  выполнения работ.  

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТП Хонко» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова