ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-20418

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башня» (ст. Новотитаровская, Динской район, Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2019 по делу № А32-9546/2018,            

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Башня» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (далее – Управление), содержащегося в сообщении от 17.08.2017 № 10.01-08/3698, об отказе в заключении договоров аренды земельных участков площадью 1628 кв. м и 2016 кв. м с кадастровыми номерами 23:07:0201239:620 и 23:07:0201239:619, расположенных по адресу: 

<

...>; об обязании Управления в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить заявителю проекты договоров на указанные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Динской район, администрация Новотитаровского сельского поселения.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2019, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11.2, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201239:619 объект недвижимости принадлежит на праве собственности третьему лицу, а не Обществу, а вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201239:620 не соответствует градостроительному регламенту и целям использования, указанным в заявлении, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11       АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

У судов не было оснований при рассмотрении в порядке главы 24           АПК РФ заявления Общества о признании незаконным отказа Управления в предоставлении ему в аренду земельных участков без предъявлении соответствующего требования в порядке статьи 222 ГК РФ признавать самовольной постройкой принадлежащий Обществу на праве собственности объект недвижимости площадью 256,3 кв.м, возведенный в 2014 году на основании надлежащих разрешительных документов на исходном земельном участке 3734 кв.м с кадастровым номером 23:07:0201239:61, со ссылкой на то, что данный участок предоставлялся Обществу по договору аренды, заключенному 21.09.2012 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования Общества на данный земельный участок для эксплуатации существующего объекта недвижимости, а не для строительства. Вместе с тем, поскольку суды по иным основаниям правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных им требований, вывод о самовольном характере строения не привел к принятию неправильного судебного акта.

При таком положении не имеется предусмотренных статьей 291.6       АПК РФ оснований для передачи жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Башня» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева