79078_1492205

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС18-21832 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 21.05.2020 по делу  № А55-22185/2015 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Санеко-Инвест»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении  бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной  ответственности и взыскании с него в конкурсную массу 94 386 370 рублей 85  копеек.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.12.2019, заявление удовлетворено частично.  ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника и с него в конкурсную массу должника взыскано 69 514 014 рублей  19 копеек. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2020  указанные судебные акты отменены в части установления размера  субсидиарной ответственности ФИО1, обособленный спор  в отменённой части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Самарской области. В остальной части определение суда первой инстанции  от 06.09.2019 и апелляционного суда от 30.12.2019 оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части  признания обоснованным наличия оснований для его привлечения к  

субсидиарной ответственности, принять в данной части новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявления. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктом 2  статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых  для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности ввиду  неисполнения им обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением  о банкротстве контролируемой им организации при наличии у неё признаков  неплатежеспособности и недостаточности имущества, не снижавшего бремя  долговой нагрузки и продолжающего её наращивать в отсутствие реального  плана по выходу из сложившееся кризисной ситуации. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк