79073_1504649

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-17412

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Государственный научно- исследовательский институт «Кристалл» (далее – институт) на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2019, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2020 по делу   № А43-38196/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Фаворит-Строй» (далее - общество) к институту о взыскании долга и  процентов, 

установил:

решением суда первой инстанции от 29.11.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 04.03.2020 и суда округа  от 09.07.2020, с института в пользу общества взыскано 2 389 483 руб. 07 коп.  задолженности, 58 591 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами. Распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением  институтом (заказчик) обязательств по договору строительного подряда  от 01.02.2019  № 929 в части оплаты выполненных обществом (подрядчик)  работ. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, установив факт выполнения  подрядчиком предъявленных к оплате работ, принятых заказчиком без  замечаний, отсутствие доказательств их оплаты в установленный договором  срок, руководствуясь статьями 307, 309, 395, 702, 711, 720, 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у ответчика  обязанности по оплате выполненных работ и, признав расчет процентов  правильным, удовлетворили иск. 

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. 

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне  исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения  спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам сторон. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать акционерному обществу «Государственный научно- исследовательский институт «Кристалл» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова